NAPOMENA: Nakon pisanja ovog teksta, predsednik Vrhovnog kasacionog suda je dao novo obrazloženje dopune pravnog stava Vrhovnog kasacionog suda u kome je izražen stav da je dozvoljena naplata kredita kroz zadržavanje jednokratnih iznosa prilikom odobravanja kredita. Takvim obrazloženjem gotovo u potpunosti je negiran ranije usvojeni stav Vrhovnog kasacionog suda, te sudovi usvajaju tužbene zahteve jedino u slučaju da zaključenju ugovora nije prethodila pisana ponuda banke.

Novi stav Vrhovnog kasacionog suda

Poslednjih dana je veliku polemiku u javnosti izazvao novi (dopunjeni) stav Vrhovnog kasacionog suda u pogledu troškova obrade kredita. Ranije usvojenom stavu priključeno je dodatno tumačenje koje glasi „Banka nije dužna da posebno dokazuje strukturu i visinu troškova koji su obuhvaćeni zbirnim iznosom troškova kredita, navedenim u ponudi koju je korisnik kredita prihvatio zaključenjem ugovora o kreditu.“ troškovi obrade kredita tužba

Međutim, da li ovakva formulacija zaista podrazumeva da ćete sigurno izgubiti spor koji ste pokrenuli ili da gubite pravo da pokrenete spor ako to još niste učinili?

Obrazloženje odluke Vrhovnog kasacionog suda

VKS je nedavno objavio obrazloženje ovako usvojenog stava i već na prvi pogled je jasno da banke ne mogu izaći kao apsolutni pobednici u ovoj priči.

Pre svega, ranije usvojeni stav ostaje na snazi za sve kredite realizovane pre 2011. godine, odnosno pre usvajanja Zakona o zaštiti korisnika finansijskih usluga. Upravo je usvajanje ovog zakona i Zakona o zaštititi potrošača, prema obrazloženju VKS-a, izazvalo potrebu za usaglašavanje ranije usvojenog stava sa navedenim propisima.

To i dalje znači da je svakom zaključenju ugovora morala da prethodi pisana ponuda banke u kojoj je određena visina troškova kredita i da je njihova naplata vršena isključivo kroz efektivnu kamatnu stopu, a ne posebno. troškovi obrade kredita tužba

Troškovi obrade kredita i efektivna kamatna stopa

Efektivna kamatna stopa (EKS) predstavlja stvarnu cenu kredita i ona pored nominalne kamatne stope mora sadržati naknade i provizije koje klijent plaća banci za odobravanje kredita.

Jasno je, dakle, da troškovi obrade i administriranja kredita moraju biti izraženi i naplaćeni kroz efektivnu kamatnu stopu i ne mogu biti dvostruko naplaćeni od strane banke zadržavanjem jednokratnog iznosa prilikom odobravanja kredita. U suprotnom, takve odredbe su ništave i banke nemaju pravo na naplatu troškova obrade.

Upravo je ovo bio i najčešći slučaj u praksi, budući da su banke prilikom odobravanja kredita, korisniku stavljale na raspolaganje iznos kredita umanjen za troškove obrade kredita, što implicira da su klijentu ovi troškovi naplaćeni dvostruko.

Primera radi, ukoliko je klijentu odobren kredit na 1.000.000,00 dinara sa troškovima obrade kredita od 1%, a klijentu je od strane banke stavljen na raspolaganje iznos od 990.000,00 dinara, jasno je da su u tom slučaju troškovi obrade kredita naplaćeni dvostruko, na šta banke nisu imale pravo. Prema nekim procenama, većina kredita je realizovana upravo na ovaj način, što i dalje ukazuje na to da banke nisu poštovale zakon.

Svi klijenti kojima je kredit isplaćen na navedeni način, ne gube pravo da pokrenu spor protiv banke, niti postoji bojazan da će već pokrenute postupke izgubiti, budući da je stav VKS-a da su uvek ništave odredbe ugovora koje se odnose na troškove obrade kredita kada su klijentima troškovi obrade kredita naplaćeni umanjenjem iznosa kredita koji im se stavlja na raspolaganje. troškovi obrade kredita tužba

Navedeno vrlo lako možete utvrditi i sami, na taj način što ćete u planu otplate videti koji je to iznos kredita koji Vam je stavljen na raspolaganje i ako je on niži od iznosa odobrenog kredita – imate pravo da tužite banku!

Na šta se onda odnosi novi stav VKS-a?

U praksi se kao sporna činjenica javilo pitanje da li su banke dužne da obrazlože koji su to stvarni troškovi obrade kredita, odnosno, šta ti troškovi zaista predstavljaju. Iako je VKS na početku stao na stanovište da banke moraju da obrazlažu koji su to stvarni izdaci koje je ista pretrpela prilikom realizacije kredita, u poslednje vreme su donošene i dijametralno suprotne odluke. Iz tog razloga, VKS je osetio potrebu za zauzimanjem jedinstvenog stava.

Novousvojeni stav glasi da banke nisu dužne da posebno dokazuju koji su to stvarni izdaci koje je banka pretrpela prilikom obrade kredita i šta ti troškovi u stvarno predstavljaju.

Da li to znači da ćete sasvim sigurno izgubiti spor protiv banke?

Ne. Kao što je ranije navedeno, da biste uspeli u sporu, potrebno je da bude ispunjen jedan ili više od sledeća tri uslova: troškovi obrade kredita tužba

1. da zaključenju ugovora nije prethodila pisana ponuda u kojoj je jasno i nedvosmisleno određena visina i obaveza plaćanja troškova kredita

2. da je njihova naplata izvršena mimo efektivne kamatne stope

3. da su troškovi kredita naplaćeni u dvostrukom iznosu zadržavanjem jednokratnog nominalnog iznosa iz odobrenog kredita i njihovim istovremenim uračunjavanjem u efektivnu kamatnu stopu.

Najveći broj kredita je realizovan upravo na navedeni način, te su klijentima troškovi obrade naplaćeni mimo efektive kamatne stope, pa novi stav neće negativno uticati na ishod većine postupaka. Ovo dalje pruža mogućnost svim klijentima kojima su troškovi obrade naplaćeni na navedeni način da pokrenu postupke, budući da im ovakav stav VKS-a garantuje izvesnost postupka i vraćanje novca koji su banke neosnovano naplatile. troškovi obrade kredita tužba

Advokat za bankarske sporove

Angažovanje advokata koji bi na stručan način utvrdio da li imate pravo na povrat neosnovano naplaćenih troškova obrade kredita može pomoći da na najbolji način ostvarite svoje interese. Za sva pitanja i pomoć u zastupanju, možete se informisati kod Advokati Novi Sad.

Autor teksta je advokat Miloš Igić. Stanovišta izražena u ovom tekstu su mišljenja autora, a ne nužno ostalih advokata i advokatskih pripravnika advokatske kancelarije i isti ne mogu biti pozvani na odgovornost za izraženo mišljenje autora.